«Заморожування» строків ВНЖ у Польщі: що каже норма і що робити, якщо справа зависла

«Закон же про допомогу громадянам України — я білорус, до мене це не стосується». Так міркує майже кожен, хто вперше чує, що строки в його справі заморожені. Логіка зрозуміла: назва закону говорить сама за себе.

Логіка хибна. 25 липня 2024 року Naczelny Sąd Administracyjny розглянув касацію воєводи Нижньосілезького у справі громадянина Білорусі, який скаржився на затягування справи про тимчасовий ВНЖ. Суд першої інстанції став на бік іноземця. NSA це рішення скасував і скаргу відхилив, вказавши: у період дії art. 100c і art. 100d — «w odniesieniu do wszystkich cudzoziemców», щодо всіх іноземців — строк не починається, а припинення дій органом або їх вчинення із запізненням не може бути підставою для засобів правового захисту щодо затягування (wyrok NSA z 25.07.2024, sygn. II OSK 716/24). Того ж дня NSA виніс ще три рішення того ж змісту: II OSK 644/24, II OSK 599/24, II OSK 206/24. Пізніше лінію підтверджено: II OSK 1984/24 z 25.02.2025.

Тож так — вас це стосується, яким би не був ваш паспорт. Далі розбираємо, що саме каже норма, де в неї межі і що з цього випливає особисто для вас.

Де саме записано заморожування

Art. 100d ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (Dz.U.2025.0.337 t.j.): у період до 4 березня 2027 року строк на розгляд справ у провадженнях у воєводи «nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres» — не починається, а розпочатий призупиняється на цей період.

Які саме справи охоплено:

Зверніть увагу, чого в переліку немає: національних віз, шенгенських віз, громадянства, Карти поляка, запрошень, визнання рішень. І немає оскарження відмови — процедура другої інстанції заморожуванням не зачеплена взагалі.

Далі йдуть три наслідки, про які в новинах зазвичай не пишуть:

Ось чому звичний набір — ponaglenie, потім скарга на бездіяльність, потім штраф органу — у період заморожування впирається в стіну: закон вимкнув не лише строки, а й самі інструменти примусу.

Важливе: заморожування не зупиняє роботу

Найпоширеніший наслідок першої хиби — друга: «раз заморожування, значить, справа просто лежить і її ніхто не чіпає».

Art. 100d ust. 2 каже прямо протилежне: дії, вчинені в період, про який ідеться в ust. 1, є дійсними. Провадження триває. Заяви приймають, виклики розсилають, біометрію беруть, рішення виносять. Призупинено лічильник строків, а не роботу відомства.

Практичний висновок: ваша справа не «в анабіозі», вона в черзі. Виклик на біометрію може прийти будь-коли, і на нього треба з'явитися — пропуск явки відкидає справу назад незалежно від будь-якого заморожування.

З якого моменту і скільки разів продовжували

Заморожування — не разовий захід. Воно діє з 15 квітня 2022 року і продовжувалося раз за разом, щоразу на новий строк.

Саме ця повторюваність — а не сам факт заморожування — стала головним юридичним аргументом проти нього. Разовий захід у надзвичайній ситуації і безстроково продовжуваний стан — це, з точки зору принципу пропорційності, різні речі.

Rzecznik Praw Obywatelskich сформулював претензію точно: в обґрунтуваннях чергових проєктів продовження не вказувалися причини, що виправдовують необхідність подальшого застосування. Заморожування продовжується «niejako automatycznie» — ніби автоматично, без щоразу нової оцінки актуального навантаження (звернення до MSWiA, сигн. XI.541.31.2021).

Наскільки велика проблема насправді

Тут допомагають цифри не від юристів і не від преси, а від контрольного органу.

Najwyższa Izba Kontroli у 2021–2023 роках перевірила п'ять воєводських управлінь. Результат:

Окремо по Мазовецькому: у 2023 році туди надійшло понад 147 000 заяв про легалізацію — близько чверті всіх по країні; у 2024-му близько 106 000. Додаткових штатних одиниць управління, за даними RPO, не отримало.

Це і є фактична картина, що стоїть за словом «заморожування»: не злий намір, а системна нестача людей, яку законодавець вирішив компенсувати не наймом, а вимкненням відповідальності. RPO формулює це прямо: проблема «не може вирішуватися позбавленням іноземців належних їм правових засобів».

А що кажуть суди: практика розкололася

І ось тут починається найкорисніше для того, чия справа стоїть. Єдиної позиції немає — є те, що польські юристи називають dualizm orzeczniczy, роздвоєння судової практики.

Зверніть увагу на дату 30 червня 2024 року. Вона не випадкова: це кінець періоду, який суди готові були вважати «прямим наслідком надзвичайної ситуації 2022 року». Після цієї дати аргумент «виняткові обставини» почав втрачати переконливість, і саме це стало опорою для успішних скарг.

Що це означає на практиці. Скарга на бездіяльність у період заморожування — не безнадійна справа і не гарантований виграш. Це спір про застосовність норми, в якому є виграні справи з сигнатурами. Поріг входу — не «довго», а «орган не робив нічого протягом багатьох місяців, і це задокументовано».

Те, про що не говорять: саме міністерство чекає на рішення Суду ЄС

Тепер найнесподіваніше в цій історії.

2 квітня 2025 року WSA w Gliwicach зупинив розгляд справи і скерував до Суду Європейського Союзу преюдиційні запитання (postanowienie, sygn. II SAB/Gl 19/25). Справу зареєстровано як C-254/25 Wojewoda Śląski і опубліковано в Офіційному журналі ЄС (Dz.U. UE C/2025/4033 z 28.07.2025). Заявник — громадянин третьої країни, який подав 17 квітня 2024 року заяву про тимчасовий ВНЖ для навчання.

Суд запитує Люксембург, зокрема, про таке:

• чи допускають принципи правової держави, пропорційності і права на добре адміністрування тривале і багаторазово продовжуване позбавлення іноземців права на ефективний засіб захисту від бездіяльності влади — у тому числі у світлі art. 34 ust. 1 i 3 dyrektywy 2016/801;
• чи не є таке позбавлення — при тому що громадян Польщі в їхніх адміністративних справах цих прав не позбавляють — дискримінацією за art. 18 TFUE і art. 20, 21 Karty praw podstawowych, і чи не закриває воно реальний доступ до правосуддя за art. 47 Karty.

А тепер ключове. В офіційній відповіді Rzecznikowi Praw Obywatelskich саме MSWiA — міністерство, чиї воєводи застосовують заморожування — написало, що очікує рішення у справі C-254/25 і що воно «wniesie istotny wkład do dyskusji w zakresie obowiązywania art. 100c i 100d ustawy pomocowej», внесе суттєвий вклад у дискусію про дію цих норм.

Вдумайтеся: відомство, яке посилається на заморожування, відповідаючи на ваші звернення, у листуванні з омбудсменом не стверджує, що питання вирішено. Воно називає дію цих норм предметом дискусії і чекає на Люксембург.

Для людини, чия справа стоїть, це змінює розстановку сил. Відповідь ужонду «є art. 100d, чекайте» — це не кінець розмови і не виклад безспірного права. Це позиція сторони в спорі, який ще триває.

Чого заморожування не забирає: імміграційні наслідки

Про це польські джерела пишуть майже ніколи, бо для них це не питання. Для вас — питання перше.

Ваше перебування залишається законним. Якщо заяву подано з дотриманням строку — а art. 108 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach прив'язує правило саме до дотримання строку подання і законності перебування на цей момент, а не до дати закінчення картки, — перебування вважається законним до дня, коли рішення стане остаточним. Скільки б це не тривало. Це стосується і тих, хто подавався, перебуваючи за національною візою або в безвізовому режимі.

Важливий виняток із art. 108 ust. 2: правило не застосовується, якщо провадження зупинено за заявою самої сторони. Прохання «зупиніть, я донесу документи пізніше» в період заморожування особливо небезпечне: строк і так не йде, а законність перебування ви втратите.

Час очікування не пропадає. Він входить до стажу законного перебування, який потім знадобиться для ПМП, статусу резидента ЄС довгострокового перебування і громадянства. Рік у черзі не випадає з вашого маршруту — він до нього входить. У цьому сенсі заморожування забирає передбачуваність, але не забирає час.

Виїзди за межі Польщі в період очікування вимагають окремої оцінки: вони можуть ускладнити підтвердження безперервності перебування і вплинути на можливість в'їзду назад. Правила залежать від того, за яким титулом ви перебуваєте в країні і чи є у вас чинний документ на в'їзд. Це той випадок, коли загальна порада зі статті марна, а розбір конкретної ситуації обов'язковий.

Що реально робити, якщо справа стоїть

1. Перевірте, чи справа взагалі почалася. Найчастіша причина «тиші» — не заморожування, а те, що провадження не порушено: бракує документа, не було особистої явки, є формальні недоліки. Поки ці пункти не закрито, art. 112a ust. 2 взагалі не запускає відлік. Ваш інструмент — особистий кабінет MOS і запит про стан справи.
2. Відповідайте на виклики органу вчасно. Затримка з вашого боку додається до очікування і, що важливіше, дає органу аргумент у можливому спорі.
3. Будуйте доказове досьє. Зберігайте все: дати подання, кожен лист до ужонду, кожну відповідь і — особливо — кожну відсутність відповіді. Саме задокументована повна бездіяльність органу протягом місяців, а не суб'єктивне «довго», працює в суді.
4. Подавайте ponaglenie, навіть знаючи, що його можуть відхилити. Формально орган пошлеться на art. 100d ust. 3 pkt 1. Але відхилене ponaglenie — це документ із датою, який показує, що ви намагалися. У справі, що дійшла до WSA в Гливицях, заявниця надіслала два ponaglenia, які навіть не було передано далі, — і це стало частиною картини для суду.
5. Якщо дій по справі немає багато місяців — обговорюйте з юристом скаргу на бездіяльність. Аргументація будується не на «мені довго», а на непропорційності багаторазового продовження, art. 45 ust. 1 і art. 31 ust. 3 Konstytucji та на лінії NSA про застосовність норми. Результат не гарантований — практика розколота, а рішення WSA в Гливицях неостаточне.
6. Якщо замість тиші прийшла відмова — це інша ситуація. Оскарження заморожуванням не зачеплене, і там працюють звичайні строки. Тягнути не можна.

Часті запитання

Заморожування стосується лише громадян України? Ні. Попри назву закону, art. 100d говорить про «cudzoziemcowi» без застережень щодо громадянства, і NSA підтвердив застосування до всіх іноземців (II OSK 716/24 z 25.07.2024 — справа громадянина Білорусі). Існувала раніша лінія воєводських судів, що обмежувала дію закону українцями, які втекли від війни, але NSA пішов іншим шляхом.

До якої дати це діє? До 4 березня 2027 року — за чинною редакцією art. 100d ust. 1. Період продовжувався неодноразово, і чергове продовження виключати не можна.

Чи є сенс подавати ponaglenie зараз? Як спосіб прискорити справу — радше ні: орган пошлеться на art. 100d ust. 3 pkt 1. Як спосіб зафіксувати свою позицію документально — так, і це дешево.

Моя картка побиту закінчилася, поки триває розгляд. Я нелегал? Ні, за умови, що заяву подано вчасно: art. 108 ust. 1 робить перебування законним до остаточного рішення. Обережність — із ust. 2: зупинення провадження за вашим власним проханням це правило вимикає.

Чи можна отримати компенсацію за багаторічне очікування? Art. 100d ust. 3 pkt 2 прямо виключає стягнення з органу грошових сум на користь скаржників за невинесення рішення у строк у період заморожування. Саме це питання — позбавлення засобів захисту — і перебуває зараз на розгляді Суду ЄС у справі C-254/25.

Чи поширюється заморожування на громадянство і візи? Ні. Art. 100d ust. 1 перелічує три титули (тимчасовий ВНЖ, ПМП, резидент ЄС) плюс зміну єдиного дозволу і Blue Card та відкликання дозволів. Справи про громадянство, візи і Карту поляка до переліку не входять.